无人机到底会不会侵犯个人（rén）隐（yǐn）私？我（wǒ）们先来看看谷（gǔ）歌街景遭遇过的麻烦（fán）。全世界游（yóu）走拍（pāi）摄的谷歌街（jiē）景（jǐng）服务车，在提供水平方向360°及垂直方向290°的（de）街（jiē）道全景供人足不出户游世（shì）界的同时，也曾经因为上传（chuán）涉及个人隐私（sī）的照片（piàn），在美国、英（yīng）国、法国、德（dé）国、意大（dà）利等国家和地区掀起舆论风波，甚至（zhì）惹上官（guān）司被判罚款。

执行（háng）房产调查、地（dì）图绘制或类（lèi）似任务的民（mín）用无人机，也（yě）很有可能拍摄并在互联网公布地面（miàn）上的个人私密（mì）行为或私有财产。虽然民用（yòng）无（wú）人机（jī）的（de）商业运行现在很多国家都（dōu）受到120米左右以下高度（dù）的（de）飞行限制，FAA在颁发的豁免中还强调了无（wú）人机必须与运行无关人员保持（chí）一定距离（如500英尺），但（dàn）是（shì）民用无人机携带成像设备的（de）拍摄（shè）范围并没有受到约束（这不属（shǔ）于（yú）各国民航当局的职责（zé）范（fàn）围（wéi））。所以（yǐ），民众（zhòng）对于无人机侵犯（fàn）个人隐私（sī）的顾虑并不是“杞人忧天”，谷（gǔ）歌街景服（fú）务（wù）车（chē）在地面犯过错（cuò）误，民用（yòng）无人机很有可能（néng）在空中犯下。这也解释了为什么FAA对民用（yòng）无人机商业运行发布豁（huō）免前的（de）征（zhēng）求（qiú）公众意见环节（jiē）中，隐私权是反（fǎn）馈（kuì）意（yì）见中出现频率较高的关键词之一。

今年5月，FAA宣布将中（zhōng）心为（wéi）德里根华（huá）盛（shèng）顿国家机（jī）场（chǎng），半径为15英里的区域划设为“No Drone Zone”（无人机禁（jìn）飞区）。大疆（jiāng）也已经为其产品设置了华盛顿、北京六环内（nèi）、上海虹桥和浦东机场等（děng）区域的禁飞区。这种通过硬件设置禁飞区的方法，能否应用到（dào）隐私保护上？美国一个叫NoFlyZone的网站，就试图采用类（lèi）似方法，将（jiāng）普通公众的隐私保护需求也写入无人机的固件中（zhōng）。公众在（zài）NoFlyZone网站上提（tí）交地（dì）址和电子（zǐ）邮箱，NoFlyZone通（tōng）过与无人机制造（zào）商合作，将个人地址（zhǐ）信息（xī）输（shū）入无人机，实现在这些区（qū）域内对无人机（jī）“禁飞”的目的。

NoFlyZone的做法存在理论上（shàng）的可行性，但（dàn）是操作（zuò）起来难度较大：一是该网站（zhàn）获取的信息（xī）采用何种方（fāng）式、由谁、以何种频率来写（xiě）入（rù）无（wú）人（rén）机固件（jiàn）？对于DIY无人（rén）机或售后力量（liàng）薄弱的小厂无人机，这很难实现；二是大众提交的地址（zhǐ）信息可（kě）能会把无人（rén）机（jī）的（de）飞行（háng）区（qū）域分割（gē）得支离（lí）破碎，对飞（fēi）行（háng）构成限制（zhì），抑制无（wú）人机发挥其优势；三是对于没有安装GPS的无人（rén）机根本（běn）无法限制，即使是携（xié）带（dài）GPS模（mó）块的无人机，用（yòng）户也可以（yǐ）关闭GPS来屏蔽（bì）所谓的“禁飞”技术限（xiàn）制；四是公众在（zài）该网站上提交的个人信息，本身就存在隐私泄露的风险。因此，即（jí）便（biàn）现（xiàn）在很多知名无人机制造商在硬（yìng）件（jiàn）上逐渐解决了大面积的禁飞区问题，但（dàn）在满足这种离（lí）散（sàn）、微弱（ruò）的禁飞需（xū）求（qiú）上（shàng），还存在诸（zhū）多操作层面的实际困难。

咨询航拍服务可加老鹰的微信laoyingfly